Lutz Möller
Munition von der
Lutz Möller GmbH!
Lutz Möller GmbH!
Artillerie feuert in Gaza 2009 mit Bremsen. Die Pulverschaden verbrennen an der Luft!
Panzerrundbremse, flach
Panzerrundbremse, steil
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Obige Bilder fotografierte Werner Mehl. Herzlichen Dank für gute Zusammenarbeit!
voreilendes Geschoß
Guten Morgen Lutz,
ich habe dir mal zwei Bilder beigefügt. Diese habe ich gestern aufgenommen bei Ladungstests.
Vielleicht was für dich. Kaliber 8x68S mit Kemira geladen.
Der größere „Blitz“ ist die geringere Ladung. Unterschied 0,2 g.
Gruß,Christoph Böhner, Dienstag, 14. Februar 2006 08:33
8x68S hdp-Bremse
Moin Christoph,
ich sage allen Leuten immer wieder Vihtavuori ist für die Jagd kaum geeignet, weil es zu niedrig nitriert ist und daher flammt. Des weiteren bete ich immer wieder vor die Patronen voll zu stopfen und hohen Druck zu fahren, weil die Verbrennung dann gleichmäßiger und vollständiger verläuft. Deine beiden Bilder sind ein schöner Beweis dafür.
|
Du solltest mal RP3 | N203B | R903 vor Lutz Möller KJG versuchen. Dann wirst du feststellen, daß deine Waffe mit hdp-Bremse dann nachts kaum noch flammt!
Gruß Lutz, 14. Januar 2006
357 Sig Privi Partizan Festtagsbeleuchtung!
Guten Tag Herr Möller,
die auf Ihrem Netzplatz veröffentlichte Nächtliche Festtagsbeleuchtung aus der .357 SIG - Pistole ist ja schon ganz nett anzuschauen. Anbei übermittele ich Ihnen eine Aufnahme,
bei der ein .454 Casull - Revolver mit 7,5" - Lauf mit einer vergleichsweisen Höchstladung einer .44 S&W - Magnum schoß. Das war noch nicht die tatsächlich ausgereizte Max.- Ladung (auah!) für diese Patrone, Waffe! Es handelt sich um eine Aufnahme bei Tageslicht in einem aufgelassenen Steinbruch.
LM: Mein Freund Torsten, schißt ebendiese Patron, allerdings Volldfampf, und wir sehen da keine solche Nachverbrennung bei Tage. Ich finde mit dem richtigen Griff und Handschuhen kann man so einen Revolver durchaus schießen, finde ich. Ob man da smuß, bleibt eine andere Frage.
Mit freundlichen Grüßen Wolfgang Louen, Dienstag, 25. Januar
2011 10:34
Obige Bilder entstammen Harald Vaughns lesenwertem Buch Rifle Accuray Facts, mehr dazu in Genauigkeit
Rückstoßbremse Zeitlupenaufnahme mit 5 - 6.000 Bildern je Sekunde / Rheinmetall
Challenger II im Irak
From: "kenL" <fclass@dodo.com.au> To:
<fullbore@hawk.winshop.com.au>
Sent: Sunday, January 13, 2002 2:26 AM
Subject: Re: [Fullbore] Muendungswolke, Muzzle Blast Pictures
> Lutz my friend
> If the idea of your muzzle break is to reduce the felt recoil ...
Hallo Ken,
Yes.
> If the idea of your muzzle break is to reduce or muzzle jump ...
No.
> then you design has a basic flaw in the direction of gas flow out of the
vents.
Not applicable, as i care not about Muzzle jump.
> From the drawings on your web page of the muzzle break and also from the
pictures of the expanding gas clouds from the vents I conclude that there is no
thrust from the gas jet stream that would help to reduce the recoil.
Wrong. Two opposite Side vents (or Multiples thereof, or any other bore axis
symmetrical Built) remove the Gasthrust from the Muzzle, if the Brakes are long
enough. My Designs are obviously too short, as on the 8x68S you still see
still a high pressured Gas bell befor the Muzzlebrake. Nevertheless the Brakes
reduce Recoil. The big 8x68S with 5g Powder before a 12,7g Bullet shoots with
950 m/s softer than a 6,5x65 with 3,8g Powder before a 7g Scenar with 1050
m/S in equivalent Hunt guns.
Such Brake reduce Recoil with the high powered Cartridge 8x68S, that offers
about 7 cm³ Room per Gramm Powder, than for the 6,5-243, in that a Gramm
Powder expands into over 10 Cubic centimeters, or 1½times as much.
For any Catrridge that all depends on the Impuls ratios from Bullet and Gas on
the Beginning. So called ,,overbore"-Cartridges with much Powder per Bullet like
the 7 mm STW are easier to tame than a Cartridge with little Powder and a big
bullet. Like the .458 Win. Mag. I would advise to forget about Muzzle brakes for
Bullet to Powder Ratios above two or three. As an Example the 8x57S or 7,62x51
NATO are no good candidates to reduce Recoil with a Muzzle brake.
> The thrust from the vents on one side of the barrel is counteracted by the
thrust from the opposite side vents.
Yes, very much so. That's the idea. Allow the highly pressured fast into the
Athmosphere expanding Gase, (remember Johan Bernoulli) thereby
accelerating even more, not to push agains you but against themselves.
> To counter act the recoil the vented gases should be directed at a backward
angle to produce a forward thrust.
Yes exactly, when you want to work the Gas thrust to your Advantage, instead
just to run dead build such a self enhancing Brake. With such Design you could
with a very high Powered Cartrigde like the 6,5x68S, with 6 g Bullet before 5g
Powder build a recoilless Rifle. But that will be rather noisy for the Shooter,
unless you apply some more Tricks.
> Pictures of the Barret light 50 cal rifle show a well designed muzzle break
with gases directed at a 45 degree> angle backwards.
So someone knew that already.
> In the second picture there is a large amount of gas venting before
the bullet emerged from the barrel indicating to me that could be
considerable a gas leak around the bullet in the bore.
No and yes. No, as the Brake is 8,6 cem bored, whereas the Bullet measures only
8,2 mm, leaving considerable 0,2 mm Space between Bullet and Bore. As the Brake
is filled with highly pressured Gasses (1000 bar at the Barrel), the Bullet
travels in a surrounding Jet Stream, that you see.
Yes, as all conventional Barrels with sharp cut Grooves and Lands leak Gas.
Other Cuts can slow the Leak down, but only Polgone Barrels completely avoids
Gas leak. That's secure Knowledge.
> If this is the case then the bore size is too large for the bullet and
the bullet will not group no matter what you do.
Not applicable.
> I would sugest that you lead slug the bore and measure its diameter.
The picture kal-11.jpg is good for accuracy shows the bullet emerging
before the gas where as you muzzle break has gas emerging before the bullet
which is bad for accuracy.
Vaughn reported an interesting Idea, to let unevenly ballanced Bullets after the
Barrel travel some Way in a narrow surrounding Jet Stream inside a Tube to allow
the Rotation from out-Gravity center-forced, to stabilize around the Gravity
center. He expects some Accuracy gain from that. I have my Doubts about that,
but actualy with my design give it aTry.
> Personaly if I wanted a rifle with a built in muzzle break I would go for
Magnaporting from MAB enginering. This is an article from Guns Australia
publication
http://www.mab.com.au/articles/magnapor.htm The ports are cut into the
barrel at a backwards angle using a carbon electrode spark errosion technique
that does not leave any burs inside the bore like other cutting processes, eg
milling, drilling or grinding.
How many US $ is a Australian $ worth? I find the Pricetag for the Sparkerosion
rather Reasonable. On the Other Hand, when the Hole is there, it forgot, how it
was made.
The Pictures helped me to understand the working Forces and Properties a lot.
The Next Brake will be better, probably from the Selfenhancing Type. As i look
for the WSG
WSG-Features-Benefits.htm for rather small
Winddrift, i might also develop a very high powered Cartridge, a true ,,Overbore"
with a selfenhancing Brake to reduce Recoil below Bother, if Sound moderation is
no Issue. If Sound must be suppressed, then Selfenhancment cannot be.
From: "Stephen E. Ridenour, Jr" <palma@tulsaconnect.com>
To: <fullbore@hawk.winshop.com.au>
Sent: Sunday, January 13, 2002 8:42 PM
Subject: RE: [Fullbore] Muendungswolke, Muzzle Blast Pictures
Ken,
Lutz's brake DOES produce forward motion. The gas impinging on the flat of
the brake fins produces the forward energy. Push water past a stationary
flat object and you will observe the effect. Air is just a lighter fluid.
Rearward pointing brakes do bystanders nor the shooter much good to the ears.
Cheers,
Stephen E. Ridenour, Jr.
Ken, Stephen,
look at the 2nd Picture. The Bullet is in the Brake just before the Exit. Check
the outbound venting Clouds Angle to the Brake. As the little Tubes are rather
short, the Gas stream actually reflects from their Front walls and forms an about
15 Degree backward tilted Exhauststream. The 12thPicture from the thinly slotted Slot
brake shows this Behaviour not, as the Exit Vents are relatively longer than with the Tube type.
Rheinmetall knew that already when they designd ther successful 10,5 cm Howitzer
with extreme Reflectionwings. So Stephen is right with his Conclusion,
my tube brake produces forward Motion: It pulls against the Recoil.
Lutz
Lutz
Folgenden Bilder, die ein den Lauf verlassendes Geschoß zeigen, nahm Werner Mehl beim Beschußamt Mellrichstadt auf. Für diese Bilder wurde in den Meßlauf eine besondere Lichtschranke eingebaut.
 |
 |
| 7,62 x 39; 796,35 m/s | 7,62 x 39; 799,18 m/s |
 |
 |
| 7,62 x 39; 805,53 m/s | 7,62 x 39; 802,65 m/s |
Quelle: Kurzzeitmesstechnik, Werner Mehl, Schulweg 1, D-91583 Diebach, techinfo@kurzzeit.com, http://www.kurzzeit.com/
 |
|
Somchem Werkbild |
MG 3
links 8 mm hdp mit KJG | rechts 9,3 mm hdp
Hups,
das war wieder eine trockene Antwort mit der Lutz Möller die Frager
manchmal verblufft, manchmal verprellt. Aber bei den vielen dummen Fragen die
Sie nerven, aber auch Ihre Kenntnisse anerkennen, kann ich das verstehen.
Also ich werde die Bremse bei Ihnen kaufen, das war ohnehin klar.
Rest nur bei Interesse und Zeit zum fachlichen Austausch: Ich will
wirklich nichts nachbauen, das Wagnis wäre mir einfach zu hoch und einen Verstoß
gegen das Waffenrecht in Richtung Berechtigung zur Herstellung muß ich mir auch
nicht antun. Außerdem fehlt die Zeit und ich kann das
Feingewinde auf meiner
Chinesenbank nicht schneiden. Es war das reine Interesse des an der Theorie
interessierten Praktikers, das mich zu der Frage veranlaßt hat. Mir war
aufgefallen, daß in Ihren Abhandlungen über die neue Düse
Grundlagen standen, die bei der Umsetzung dazu fuhren, daß der Geschoßkanal in
der Düse nicht mehr glatt ist, sondern Bohrungen die auf einer Ebene liegen
eigentlich zusammenlaufen müssen, so daß der Steg entfällt. Zusätzlich bin ich
darüber gestolpert, daß die Bremse für die 9,3 sogar kurzer ist als die für die
8 mm Kaliber. Da beginnt man dann halt an zu überlegen und wenn es regnet sind
ein paar Bohrungen schnell gemacht. Heute habe ich dann doch noch etwas
gezeichnet, denn auch wenn ich Ihre Bremse kaufen werde reizt mich das
Verständnis dahinter. Was habe ich also herausgefunden:
- Bei 7 mm Bohrungen und ~ 9,8 mm Kaliberbohrung müßten die seitlichen
Bohrungen eigentlich so zusammenlaufen, daß nur ein sehr scharfer Steg dort
stehen bleibt, wo die Bohrungen sich treffen.
- Schon bei 9 mm Kaliberbohrung liegt dieser Überschneidungspunkt etwas zurück,
es entsteht auf der Ebene dieser seitlichen Bohrungen dann quasi ein kleiner
Ringkanal in der Hauptbohrung, der erst vom Steg zur nächsten, HDP-versetzten
Bohrungsreihe begrenzt wird.
- d.h. je kleiner die seitlichen Bohrungen, desto breiter die Stege zwischen den
Bohrungen, aber desto schlechter müßte auch die Ableitung der Gase sein und um
so kleiner werden die Prallflächen, um so schwacher die Bremswirkung.
- Größere Seitenbohrungen erfordern dann aber wiederum einen größeren
Außendurchmesser der Bremse, wenn man in die Nahe der idealen Geometrie der
neuen Düse kommen will.
Da ist mir die Idee gekommen, daß dieser kleine Ringkanal, der jeweils entstehen
kann, ja nicht unbedingt von Nachteil sein muß. Nun denn, bin auf Ihre Bremse
und die Arbeit meine BüMa gespannt.
Dank und beste Grüße, Volker Timmer, Dienstag, 3. Oktober 2006 10:59
Herr Timmer,
Sofern die grundlegenden Dinge hinreichend berücksichtigt sind, kommt es auf
Feinheiten nicht an.
Wenn sie sich die Mündungswolken ansehen und
verstehen, wie sich die Pulverschwaden ausbreiten, ergeben sich sich die
sinnvollen Entwürfe von selbst. Die Fertigung bestimmt die möglichen. Die
Erfahrungen der letzen Jahre, sowie die
Rückstoßmessungen beeinflussen die Weiterentwicklung. Leider ist die
Vorgänge zu simulieren für ein paar Bremsen nicht wirtschaftlich vertretbar .
Gasstoßsimulation bei Benet
Derartige Software gibt es, ist aber für solchen Kleinkram unbezahlbar. Analytisch bin ich dazu nicht in der Lage und kenne auch keine derartigen Lösungen von anderen. Die aufwendige Arbeit würde sich auch nicht lohnen, da die vorhandenen Ausführungen gut genug sind und mögliche winzige Verbesserungen den aufwand nicht rechtfertigen würden.
Wir haben beiden gasdynamischen
Rückstoßbremsen also einen Fall für den Wissenschaftler und Künstler. Der
Wissenschaftler kennt die allgemeinen Grundlagen sich ausdehnender Gas aber die
genauen Maßzahlen im besonderen schwierigen Fall, entziehen sich dem Zugriff.
Hier ist der Künstler gefragt, der ein vernünftig schätzen muß.
Im Falle meiner Rückstoßbremsengeschichte hatte ich alle Bremsen zunächst viele
zu lang entworfen, weil ich von der vorauseilenden Pulvergasen ausging. Dabei
hatte ich druckbedingte Masseverteilung der Gase vor der Mündung übersehen.
Entspannte Gase wiegen kaum noch. Aus dem Grunde konnten die Bremsen ohne
Nachteil kürzer werde. die begründet auch Längenunterschiede.
Die hexagonal dichte Packung (hdp) bietet sich der einfach
Fertigung und guter Steifigkeit wegen an. Zu dünne Wände brechen bei möglichen
800 bar Druckbelastung sonst einfach weg! In ihrer Ausgewogenheit ist die hdp
eine der besten Bremsen, die man überhaupt bauen kann.
Waidmanns Heil, Lutz Möller
Hallo Herr Möller,
alle Bilder sind mit der R93 in .338" RUM geschossen worden. Geladen war das 8,5 mm 12 Gramm KJG 8501 mit 1030 m/sec ~ 6.365 Joule kinetischer Energie.
Hallo Herr Möller,
alle Bilder sind mit der R93 in .338" RUM geschossen worden. Geladen war das 8,5 mm 12 Gramm KJG 8501 mit 1030 m/sec ~ 6.365 Joule kinetischer Energie. Die Bilder mit dem ungefähren Nachbau der teilgeschlossenen Fuchsbremse von Alljagd, zumindest äußerlich, sind unterschiedlich. Darum sende ich auch einige mehr. Die CD mit den Filmen schick ich morgen ab.
R93 in .338" RUM ohne Bremse im Tunnel
R93 in .338" RUM ohne Bremse im Tunnel feuert mit geringem Mündungsfeuer. Das Pulver und die Ladung sind also in Ordnung!
Düssel Dorfs eigene Lochbremse
Lochbremse ohne Abdeckung am Rohr
DDs Lochbremse ohne Abdeckung am Rohr feuert fast ohne Mündungsfeuer, jedenfalls mit weniger als ohne die Bremse
.JPG)
DDS Lochbremse mit Hüllrohr, vorn offen
.JPG)
DDS Lochbremse mit Rohr, vorn offen, am Rohr | Film
.JPG)
DDS Lochbremse mit Rohr, vorn offen, feuert mich kräftigem Mündungsfeuer, sehr viel mehr als ohne Hüllrohr | Film
.JPG)
Sauer Feuerdämpfer (von Prechtl)
.JPG)
Sauer Feuerdämpfer (von Prechtl) am Rohr
.JPG)
Sauer Feuerdämpfer (von Prechtl) feuert. Das Gegenlicht überstrahlt das verbleibende Mündungsfeuer Film
.JPG)
Sauer Feuerdämpfer (von
Prechtl)
feuert. Ohne Gegenlicht ist das verbleibende Mündungsfeuer gut zu erkennen,
kaum geringer als ohne und jedenfalls deutlicher as mit DDs
Lochbremse (ohne Abdeckung) |
Film
Vorher sieh SAKO Bremse !
.JPG)
Abgedeckte Sako Bremse mit Löchern vorn am Rohr | Film
.JPG)
Abgedeckte Sako Bremse mit Löchern vorn am Rohr feuert | Film
.JPG)
Abgedeckte Sako Bremse mit Löchern vorn am Rohr feuert | Film
Sieh dazu vorher teure Fuchsbremse und teilgeschossene Fuchsbremse!
teilgeschlossen Fuchsbremse
.JPG)
DDs nachgebaute teilgeschossene Fuchsbremse : Feuer frei!
.JPG)
DDs nachgebaute teilgeschossene Fuchsbremse am Rohr | Film
.JPG)
DDs nachgebaute teilgeschossene Fuchsbremse am Rohr feuert | Film
.JPG)
DDs nachgebaute teilgeschossene Fuchsbremse am Rohr feuert | Film
.JPG)
DDs nachgebaute teilgeschossene Fuchsbremse am Rohr feuert | Film
.JPG)
DDs nachgebaute teilgeschossene Fuchsbremse am Rohr feuert mit Nachverbrennung | Film
.JPG)
DDs nachgebaute teilgeschossene Fuchsbremse am Rohr feuert | Film
.JPG)
DDs nachgebaute teilgeschossene Fuchsbremse am Rohr feuert mit Nachverbrennung | Film
.JPG)
DDs nachgebaute teilgeschossene Fuchsbremse am Rohr feuert | Film
.JPG)
Nachverbrennung allerfeinster Güte. Das Ding ist kein Bremse sondern ein Anzünder für entflammbare heiße Pulvergase! | Film
Wie gut, da das nicht im trockenen Sommernadelwald geschah! Der könnt sonst brennen! Was für ein Flammenwerfer. Mann!
Gruß Düssel Dorf, Mittwoch, 18. November 2009 19:01
Hallo Herr Möller,
einige Bilder als Anhang. Der
Feuerschlucker 6 war auf einer .338" Lapua
Magnum mit der gleichen Leistung wie die
.338" RUM. Das beste Ergebnis war das
erst mit B+T.
LM: Der aber den Lauf um weit mehr als 6 cm, wie der Feuerschlucker 6, verlängert. Wieviel?
Feuerschlucker 6 auf dem .338" LM Rohr
Feuerschlucker 6 auf dem .338" LM Rohr feuert im Dunkeln
Feuerschlucker 6 auf dem .338" LM Rohr feuert im Dunkeln
B+T auf dem .338" LM Rohr feuert im Dunkeln
Gruß, Dorf ;-), Donnerstag, 19. November 2009 19:17
Fuchs, wenn er das denn je gesagt haben sollte, oder aber Alljagd, widerspricht sich in in der Werbung sich selbst„ Fuchs teilgeschlossenen Rückstoßbremse reduziert das Mündungsfeuer und den Rückstoß. Kein sichtbares Mündungsfeuer durchs Zielfernrohr. Rückschlagminderung bis zu 70%. Kein seitlicher Druck. Schall wird nach vorn abgeleitet, deshalb nicht lauter als ohne Rückstoßbremse. Präzision steigernd dadurch, daß der Lauf nach unten gedrückt wird. Für alle Kaliber und Laufformen. Inkl. staatl. Beschuß.“, denn all das ist in der Größe zusammen ist nicht schaffen - nicht von Fuchs, nicht von mir, von niemanden. DDs Nachbau oben ist zwar nicht von Fuchs oder Alljagd, aber flammem tut der gewaltig, geradezu unglaublich. Wenn ich die Bilder nicht vor mir hätte, würde ich das kaum glauben könne. Wie angenehm war es dagegen doch mit dem Feuerschlucker in Schweden!
Vergleichsangebot: Herr Fuchs, wenn Sie mich lesen, senden Sie mir doch mal eine teilgeschlossen Bremse für Bilderzwecke. Sie bekommen dafür im Gegenzug eine der meinen.
Die Aussagen der Fuchswerbung sind gemeinsam in der Größe unmöglich zu verwirklichen! Aber teuer ist das Ding schon, finde ich, sogar sehr. Eine Rückstoßbremse, auch eine gute, sollte deutlich preiswerter sein. Versprochenen Eigenschaften (feuerfrei + rückstoßarm + nicht lauter als ohne Rückstoßbremse) bietet schon heute der Feuerschlucker, aber eben nicht in der oben abgebildeten Größe mit Außen-Ø unter dem Korn. Der Stollberger Stutzen wird solche verständlichen Wünsche nach angenehmen Schießen demnächst erfüllen, dazu noch leicht sein.
Lutz Möller, Mittwoch, den 17. November 2009
Herr Möller schrieb gestern auf seiner Seite zur Fuchs teilgeschlossenen Rückstoßbremse, unmöglich sei, daß diese funktioniert.
LM: Nein. Ich schrieb unter DDS Feuerversuche zu den Webeaussagen von Alljagd. „Die Aussagen der Fuchswerbung sind gemeinsam in der Größe unmöglich zu verwirklichen!“ Sie vergessen die durch schräg gestellte Buchstaben besonders hervorgehobene Bedingung „in der Größe“. zusamme Buchstaben k
Allerdings hat er keinerlei Werte, oder Erfahrungen, sondern er macht Sie einfach von vornherein schlecht.
LM: Nein. Siehe DDS Feuerversuche. Dort sind Erfahrungen abgelichtet. Strahlend sogar.
Dies ist nicht nur geschäftsschädigend für Herrn Fuchs sondern auch nicht gerade der feinste Charakterzug von einem gebildeten Menschen von dem man eigentlich bessere und sachlichere Kritik erwartet.
Als ich heute wieder auf der Seite gestöbert habe, sah ich Versuche mit einer „nachgebauten“ Fuchsbremse. Die teilgeschlossene Fuchsbremse ist allerdings viel komplizierter aufgebaut als einfach ein Rohr über eine Rückstoßbremse zu stecken, da ist nicht einfach die alte Fuchsbremse darunter sondern eine komplette Neuentwicklung. Wenn schon solche Versuche unternommen werden, dann bitte nicht mit dem Namen Fuchs, ob ein nachgebaut davor steht oder nicht. Denn so stümperhaft wie dies hier vorgenommen wurde sollte das unter keinen Umständen mit diesem hochwertigen Produkt verglichen werden. Das „Ding“ das da gebaut wurde hat absolut gar nichts mit der Fuchsbremse gemeinsam und ich möchte Ihnen hier vorschlagen, da ich nächste Woche einen Lauf mit Original Fuchsbremse bekomme die Tests mit der Original Fuchsbremse abzuwarten und solange von dieser Diffamierung Abstand zu nehmen.
LM: Ich schrieb unter Fuchsbremsennachbau „Herr Fuchs, wenn Sie mich lesen, senden Sie mir doch mal eine teilgeschlossen Bremse für Bilderzwecke. (Anschluß wie für SAKO TRG-42 oder Blaser LRS"). Sie bekommen dafür im Gegenzug eine der meinen.“ Da Sie sich ja so für Herrn Fuchs einsetzen, haben Sie vielleicht Zugang zu ihm. Legen Sie ihm bitte mein Angebot vor und fragen ihn, ob er einwilligt. Ich würde Herrn „Dorf“ dann die von Ihnen besorgte teilgeschlossene Fuchsbremse, als auch meine 8,5 mm hdp Rückstoßbremse und einen Feuerschlucker zukommen lassen damit er dann die Flammenwerferei im Vergleich abgelichte. Das in dem Falle, das Fuchs liefert, zu tun, hat er bereits versprochen.
Besonders die Aussage
„aber Ihre nachgebaute teilgeschlossen Fuchsbremse flammt riesig, geradezu unglaublich - wie ein Maschinengewehr! Wenn ich bedenke, daß Alljagd 2008 und 2009 behauptet, die Fuchsbremsen minderten angeblich das Mündungsfeuer, dann frag ich mich was sonst noch in den Aussagen nicht stimmt.“
kann ich so nicht akzeptieren, da dies ein Nachbau war, der komplett am Wirkprinzip des Originals vorbeigeht. Die Behauptung die Aussagen der Alljagd, die sich immer genau über die Produkte informiert, die sie vertreibt, würden nicht stimmen kann ich so nicht stehen lassen und die sind mit Hilfe einer solchen Stümperei auch absolut nicht haltbar.
LM: Daß dem Fuchsbremsennachbau vorgehalten wird, er sei keine teilgeschlossen Fuchsbremse von Fuchs, ist selbstverständlich. Weiter gilt „Die Aussagen der Fuchswerbung sind gemeinsam in der Größe unmöglich zu verwirklichen!“ Dabei beziehe ich „in der Größe“ auf die Größe des Gerätes in der Fuchswerbung! Insbesondere die Aussage zur Rückstoßminderung läßt messen damit nachprüfen. Siehe Rückstoß! Ich (bzw. Christoph Böhner für mich nach meiner Anleitung) bin meiner derzeitigen Kenntnis nach der Einzige, der tatsächlich den Rückstoßimpuls einer selben Waffe mit oder ohne Bremse jemals gemessen und veröffentlicht hat.
Wenn Sie mehr über die Fuchsbremse wissen möchten setzen Sie sich doch bitte mit mir in Verbindung, bevor Sie noch mehr solcher Halbwahrheiten verbreiten.
LM: Das tue ich wunschgemäß hiermit. Ja, möchte ich. Tauschen wir Bremsen zum Vergleich?
Ich bitte Sie dies an Herrn Möller weiterzuleiten oder mir seine Emailadresse zu
geben
Mit freundlichen Grüßen, Peter Beer, Waffen Beer, Donnerstag, 19. November 2009
09:37
Sehr geehrter Herr Möller,
meine Aussage: „Allerdings hat er keinerlei Werte, oder Erfahrungen, sondern er
macht Sie einfach von vornherein schlecht.“
LM: Nein. Siehe DDS Feuerversuche. Dort sind Erfahrungen abgelichtet. Strahlend sogar.
war auf Erfahrungen mit dem Original bezogen. Die Erfahrungen mit dem Nachbau
entsprechen ja keinesfalls der Wirkung des Originals. Den Kontakt mit Herrn
Fuchs werde ich gerne herstellen, das Angebot klingt interessant. Ich suche eh
noch Möglichkeiten der Messung und bin deswegen gerade auch mit der Höheren
Technischen Bundeslehr- und Versuchsanstalt in Kontakt. Vielleicht können Sie
mir da auch mit Ihren Erfahrungen helfen. Vielleicht ergibt sich ja dadurch ein
interessanter Austausch der sich für beide Seiten bezahlt machen kann. Ich habe
mich deshalb gerührt, weil in meinen Augen durch die bisherigen Artikel auf
Ihrer Seite ein negativer Eindruck entsteht, der so nicht gerechtfertigt ist.
Ich telefoniere heute Nachmittag einmal mit Herrn Fuchs und melde mich dann
wieder bei Ihnen.
Mit freundlichen Grüßen, Peter Beer, Waffen Beer, Donnerstag, 19. November 2009
12:31
Tag Herr Beer,
danke für Ihre Vermittlung zu Herrn Fuchs. Er sollte einwilligen, damit belastbare vergleichende Messungen erzeugen werden. Zu Rückstoßmessung genügt nach Großvatersitte das gute alte ballistische Pendel. Zu Aufbau und Rechnung siehe Rückstoß. Weiter beachte Schalldruck und Schallmessungen II. Herr Dorf hat einen Schießtunnel zur Verfügung in dem er Langzeitaufnahmen im Dunkeln machen kann, um das ganze Mündungsfeuer abzulichten. Ob ein Waffe stören blitzt ist ja besonders nachts für den Saujäger, der nicht geblendet werden möchte, um sofort nach dem Schuß das Wild mit den Augen zu verfolgen, wichtig zu wissen.
Waidmannsheil, Lutz Möller
Sehr geehrter Herr Möller,
ich habe mir gerade die Bilder des Herrn Dorf
angesehen und bin in keiner Weise überrascht. Das
Ding ist ja nur eine Rückstoßbremse mit Deckel drüber, dies entspricht ja in
keiner Weise der Fuchsbremse, die ein ganz anderes
Innenleben hat. Ich bitte Sie dieses Ding nicht mehr
nachgebaute Fuchsbremse zu nennen oder mit
dieser zu vergleichen, weil das nicht den Tatsachen entspricht und schlichtweg
falsch ist.
LM: Herr Dorf hat nach seinem Wissen die Fuchsbremse so gut nachgebaut, wie er konnte. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Ich werde so schnell wie möglich versuchen Vergleichsbedingungen zu schaffen
LM: Danke!
und bitte Sie solange von der Veröffentlichung solcher unrealistischen Vergleiche abzusehen.
LM: „unrealistisch“? Herr Dorf hat Tatsachen dargestellt. Sonst nichts.
Dies ist eine Vorspiegelung falscher Tatsachen, bzw. der sprichwörtliche Vergleich von Äpfeln und Birnen.
LM: Deshalb brachen wir Herrn Fuchs Einwilligung Bremsen zu tauschen und sollen dann tauschen und messen. Anders kommen wir dem Fuchs sonst nicht auf die Schliche! Nun ist er am Zug!
Mit freundlichen Grüßen, Peter Beer, Waffen Beer, Donnerstag, 19. November 2009 12:56
Man suche bei Depatisnet nach Christoph Fuchs, 87642 Halblech, oder „Skelettmündungsbremse“ oder „Mündungsbrille“ mitsamt den Entgegenhaltungen von Helmut Wüst, 86495 Eurasburg und A.M. Dow's "Gunstabilizer", folgt
Svante 2007 mit dem alten grünen Ungeheuer mit Mündungsgerät
Ich fasse es nicht. Jetzt weiß ich endlich woher Svantes „Grünes Monster“ sein unsägliches Mündungsgerät her hatte: Schon im Jahre 1944 von den Amis!
Svante 2009 mit eben demselben „Grünen Ungeheuer“, nun aber mit Feuerschlucker
Svantes „Kleine“ natürlich auch mit Feuerschlucker in Schweden 2009
So ist also ein altes Geheimnis gelüftet. Das mufft allerdings schon lange zu lange! Für heute taugt das nicht mehr - heute so wenig, wie damals!
Lutz Möller, 19. November 2009
Moin Lutz!
Vielleicht kannst du mir etwas über folgendes Thema erläutern:
Am Schießtand habe ich verschiedene Short Mag Patronen (7 RSAUM, 270 u. 300 WSM),
mit Vihtavuori N540 und KJG verladen, geschossen! Die Schußleistung war wie
immer hervorragend, aber ich habe festgestellt, an der
Rückstoßbremse flammt N540 deutlich sichtbar, obwohl laut QuickLoad die
Pulvermenge zu 100 % umgesetzt wird (Lauflängen-, Patronenlängen-, Geschoßtyp-
und Pulverangaben bei der QuickLoad-Berechnung stimmen alle!).
Lies Doppelbasige Pulver, dann weißt du das das Pulver zwar vollständig umgesetzt sein mag, aber die wegen Sauerstoffmangel in sich brennbaren Pulverschwaden doppelbasiger Pulver an Luft entflammen und nachverbrennen (können). Bei den Vihtavuori N5xy Pulvern habe ich schon melonegroße apfelsinenfarbig Feuerbälle vor der Mündung, gleich ob mit oder ohne Bremse, beobachten und auch darüber bereichtet. Deshalb empfehle ich ja auch immer hochnitrierte = sauerstoffhaltige Bofors Pulver!
Einige Ladungen schossen etwas besser, andere etwas schlechter (aber immer
noch jagdlich vertretbar), aber es flammte bei allen. Ein nicht vollständiger
Pulverumsatz ist eher auszuschließen, denn wenn überflüssiges Pulver verladen
wäre, wäre das Lutz Möller KJG bei gewollten
minimalen Pulverabweichungen nicht schneller oder langsamer, (da es den Lauf
verläßt, und Pulver außerhalb des Laufes immer noch verbrennt, entweder mehr
oder weniger) die Genauigkeit müßte also immer gonstant bleiben.
Ich dachte immer, wenn es flammt, dann heißt das, Pulver würde nicht zu 100 %
umgesetzt wird, und außerhalb der Rückstoßbremse zündet dann noch das übrige
Pulver und flammt. Ich bin aber überzeugt, das N540-Pulver wird zu 100 %
umgesetzt wird, bevor der Kupferblitz den Lauf verläßt! Können die Treibgase
(also bereits abgebranntes Pulver) auch diese Flamme verursachen?
LM: Ja, Die Schwaden brenne an Luft.
Ist möglich, daß die N5xy Serie der Vihtavuori Pulver - die doppelbasig (mit
Nitroglycerin) nitriert sind - beim Abbrennen Gase erzeugen, welche länger, also
nachflammen?
LM: Genau so ist das.
Am Schießstand hat ein Bekannter die N540 Lutz Möller KJG
Ladungen ausprobiert und ein Anwesender (ich war leider nicht anwesend ?)
behauptete, die Patronen seien wegen der Mündungsflamme vollkommen überladen,
also gefährlich und nicht wirkungsvoller als weniger „gestopfte“
LM: Eher das Gegenteil ist anzunehmen. Die N540 haben einen hohen Energiegehalt und bringen bei mäßigem Druck bis ~ 1.000 m/s sehr gute Leistung. Aufgrund ihrer Gaszusammensetzung sind sie für viel schneller Ladungen > 1.100 m/s aber nicht wirtschaftlich geeignet.
Die Zündhütchen genau dieser Patronen sind aber vollkommen gewöhnlich. Der Verschluß ließ sich leicht öffnen und es waren auch sonst keine Anzeichen eines (gefährlichen) Überdruckes. Ich hätte mich gerne mal mit dem unterhalten!
N500 series High Energy Reloading Powders
• impregnated extruded rifle powders with Nitroglycerol added as extra energy component
• competent alternative for the N100 series, if higher loading densities and more energy are needed
• available in five different burning rates N530, N540, N550, N560 and N570
http://de.wikipedia.org/wiki/Nitroglycerin
Fabian F., Mittwoch, 21. April 2010 13:51
Risposta: Mündungsflamme
mit Vihtavuori N540 Pulver
Danke Lutz! du hast eines mit deinen Lutz Möller KJG
gemeinsam: man kann sich immer darauf verlassen!
LM: Na klar!
Gute Nacht! Mittwoch, 21. April 2010 22:38
Sehr geehrter Herr Möller,
mit großer Regung und köstlichem Vergnügen habe ich die umfangreiche Bildergalerie Mündungsfeuer betrachtet. Dabei gab es eine ganze Reihenfolge von Bildern, die die „Unterschrift“ l.moeller@snafu.de trugen. Wie dieses Internet - Unternehmen auf diese Firmenbezeichnung kam, ist mir nicht bekannt.
Zu „Snafu“ als Abkürzung gibt es aber eine nette Anekdote aus dem II. WK:
Admiral Niemitz war seit 1938 Kommandeur der amerikanischen Pazifikflotte mit ihrem Heimathafen Pearl Harbour auf Hawai. Als die Japaner Anfang Dezember 1941den verheerenden Angriff auf diesen Hafen, in dem ein Großteil der Pazifikflotte vor Anker lag, unternahmen, herrschte ein unvorstellbares Chaos, das sich auch in hoch erregtem, um nicht zu sagen ebenso chaotischem Funkverkehr abzeichnete. Dadurch erfuhr auch das Pentagon im einige tausend Meilen entfernten Washington davon, daß da irgendeine „gigantische Sauerei“ im Gange war, und man versuchte seitens des Pentagons Niemitz per Funk / Telephon / Fernschreiber oder was es damals noch an Fernmeldemitteln gab, zu erreichen um nachzufragen. Stunden nach dem ersten Einschlag einer Bombe oder sowas, gelang es endlich, Niemitz ans Telephon zu bekommen. Auf die Washingtoner Frage, was denn zum Teufel da los sei, antwortete Niemitz kalt: "snafu"! Verständnisloses Kopfschütteln und betretenes Schweigen von Washington aus, dann die Bitte „Herr Admiral, klären sie uns auf!“ Niemitz gab in der von ihm bekannten, sehr trockenen Art zurück: "S.N.A.F.U means, situation normal, all fucked up"!
Mit freundlichen Grüßen Ihr Wolfgang Louen, Freitag, 14. Januar 2011 10:43
LM: Den Programmieren geht es oft ähnlich, daher haben die den Ausdruck übernommen. Da SNAFU mich vor Jahren mit damals bis zu 6.000 Besuchern täglich rausgeschmissen hat, ging die lustige Email verloren. Auf den Bildern erinnert die Unterschrift noch daran.
Hi Lutz,
ich glaube, die Story um Chester W. Nimitz bedarf noch der Bestätigung von
unabhängiger Seite. Aber macht nix: Wenn sie schon so nicht wahr ist, so ist sie
doch wenigstens nett erfunden ;-)
Ein schönes WE, Servus Uwe, Freitag, 14. Januar 2011 15:23
Hallo Lutz,
Für Jäger ist Dein Feuerschlucker
auch in Anwendung von Nachtsichttechnik sinnvoll. Eine gute Gen3 Röhre
kostet mehrere tausend €. Das Mündungsfeuer
lässt die Röhre schnell altern. Also ist der auch hier eine lohnenswerte
Investition.
LM: Richtig!
Zur Kenntnis: Ich fragte im
Nachtsichtforum nachgefragt: ( Antwort offen). Hier folgt der Wortlaut
Mündungsfeuer
Stellt sich für Jäger folgende Frage:
bei der einzigen legalen Art, NSG an der Kopfhalterung in Verbindung mit einem eotech, aimpoint oder ähnlichem entsteht durch das Mündungsfeuer ein heller Strahl. Kann jemand von der Experten sagen, welche Auswirkungen dieses auf die Haltbarkeit der Röhre hat?!
Und wie wirkungsvoll ist ein Mündungsfeuerdämpfer zum Schutz der Röhre?
Gestolpert bin ich bei dieser Frage im Internet über den „Feuerschlucker“ von Lutz Möller ( lutz-möller-jagd.de )
Kennt den jemand?
kodex
Donnerstag, 27. Oktober 2011 16:04
Moin kodex,
über die Legalität von Nachtsichtgeraten hat jedes Land andere Bestimmungen. Die zu betrachten, ist hier nicht Gegenstand. Billige Nachtsichttechnik ist z. B. eine Straßenlaterne, der das Mündungsfeuer von Feuerwaffen gar nicht ausmacht, falls man nicht auf die Leuchte schießt und trifft. Auch dazu gibt es rechtliche Betrachtungen, die hier nicht Gegenstand sind (Eigentum usw.).
Hier geht es um die Funktion der Nachtsichtgeräte mit Halbleiter-Technik, also die üblichen mobilen Geräte.
Ich in Texas im Dezember 2009
LM-105 in .338 Lapua Magnum
Rückstoßsbremse | Feuerschlucker in Schweden
Lutz Möller, lm@lutz-moeller-jagd.de
.JPG){kind=link}
